sábado, 28 de abril de 2012

Murphy's

Garrafa de viento y neblina
Que el corazón enturbia
Y en tiempo, camina
Colgando de los canales
De esta pobre pedrería
Mecidos con tenue vida
Por las hojas en las esquinas

Es maravilla y ostento
Del embite al sentimiento
Alinea los destinos, todos
En un solo segmento
Quita del magno aliento
La clara que sola brilla
Clareando la quilla
De tu oscuro pensamiento

Mide el hueco perfecto
Es voluble su alegría
Siento que muero por dentro
Si me falta cada día
Muere en el alba por fría
Y me nubla el intelecto
Sufre en el sol de verano
La lluvia desde el cielo


Murphy's law (Douglas Mortimer)

domingo, 22 de abril de 2012

Orgullo deportivo y orgullo del rebaño

La modorra psicológica que ha hecho durante largo tiempo evitar a la gente pensar en asuntos de pesadez existencial importante los sumerge además en un mar de ideas volubles y abstractas, en estos dias me impresiona sobremanera que con las empresas españolas cotizando a precio de coste, al borde del rescate, con subidas de impuestos combinadas con recortes culturales y sanitarios lo que mas se vea sea el real madrid y el barça, dos clubes bebedores masivos de subvenciones estatales pagadas por nuestros tiritantes bolsillos y además endeudados hasta las cejas (supongo que se necesita financiar muchos bienes de capital para que 11 tios corran en un campo detrás de un balón).

Es poco mas que el ya tan conocido pan y circo romano, por eso el estado del bienestar está siendo destruido en este país (como lo será en todos) a un ritmo muy superior al de otros paises como los del norte de Europa.

El dinero público no tiene incentivos a ser bien administrado, eso está claro, pero en España esto llega a un nivel superior, ni con una monarquía, ni con una república, ni con una dictadura, ni con una monarquía parlamentaria somos capaces de hacer nada a derechas, porque somos inherentemente ineficientes, exigimos subitamente que nuestros ingresos robados sean destinados a las festividades locales pero no exigimos que sean destinados a IDI, pero claro, es totalmente comprensible, todos sabemos lo que son los san fermines, las fallas, la fiesta del agua, la tomatina, los carnavales etc... pero nadie parece saber que puede hacer por el la energía de fusión...

La única proposición decentemente aplicable que vendría desde la izquierda rothbardiana ni siquiera ahora me tranquiliza, en caso de realizarla seriamos tan sumamente patanes que acabariamos aplastados por criterios competitivos y sobreviviriamos una fracción de la fuerza productiva actual. Porque así es nuestro país, subvencionamos a gente que se ha pasado años trabajando sin ahorrar pero no subvencionamos a los que han ahorrado para estudiar, subvencionamos la discapacidad pero no la formación de superdotados y como he destacado anteriormente, subvencionamos la fiesta y la religión, pero no la ciencia.

Y sin mas dilación disto de este debate teleológico que nada tiene que ver conmigo pues el orden espontaneo del sistema nos mostrará nuestro futuro cuando llegue el momento, preparense los acomodaticios patanes que pueblan la meseta porque no va a ser agradable.

sábado, 7 de abril de 2012

¿Donde está el debate?

Me resulta profundamente desagradable la manera que tienen los grandes pensadores de intentar lanzar a las masas como una jauría hambrienta a luchar por sus convicciones y prejuicios personales. En el seno del libertarismo se fragua una lucha académica a 3 bandas la cual no parece tener término a pesar de la unificación que tanto necesitan los defensores de la libertad.

Izquiera Rothbardiana VS Izquiera libertaria académica VS Paleolibertarismo.

Este debate ya es bastante absurdo de por si puesto que la libertad y la no coacción como valor único solo puede tener un extremo y no 3, veamos en que consisten algunas de sus tesituras.

La izquierda Rothbardiana aboga por el antimilitarismo, la abolición de la propiedad intelectual y el antimercantilismo siendo quizás la mas justa en sus decisiones, aunque como explicaré mas adelante, no nos debería corresponder a ninguno decidir sobre eso.

La izquiera libertaria académica aboga por un organo de gestión central de recursos naturales y el pago por su uso periódico, nada mas que decir sobre esta incongruencia que mezcla libertarismo y comunismo.

Mientras el Paleolibertarismo defiende con uñas y dientes el retroceso cultural de los valores, critica el utilitarismo (cosa que es absurda cuando defiendes el subjetivismo y el individualismo metodológico) y por si fuera poco, pretende establecer un control sobre los flujos de personas (no puedo imaginar una forma mejor de castrar la libertad).

Quizás penseis como yo, que las propuestas mas cabales son las de la izquierda Rothbardiana, o quizás no, es indiferente, la verdad es que ninguna de las propuestas tiene ningún tipo de lógica porque todas anteponen sus intereses y prejuicios al valor que dicen tener como supremo, la libertad.

Cada uno en su propiedad debe tener derecho a ejecutar o no leyes de propiedad intelectual, control de movimientos de personas, ateismo, catolicismo, propiedad intelectual, anarquismo, minarquismo. No deben venir definidos de antemano, se elegirán libremente en la propiedad individual y se podrán extender de forma común mediante afiliación privada como los clanes con sistemas de leyes policéntricas de la Islandia medieval y la Irlanda celta.

Porque supongo que ni Hans-Herman Hoppe ni Roderick Long ni Herbert Spencer jamás se preguntaron antes de escribir que pasaría si en un sistema anarcocapitalista se unen un conjunto de propiedades para crear mediante cooperación voluntaria un sistema comunista... ni dudo que nadie se lo haya preguntado jamás, pero las doctrinas de los incentivos humanos nos indican que al tener libre adhesión y no coacción de la propiedad privada, quizás funcionaria por equilibrio de intereses.

Por eso el auténtico cancer a nivel mundial es oponer los intereses y prejuicios individuales al único valor auténtico, la libertad.

martes, 3 de abril de 2012

Como demoler la igualdad y el altruismo Marxista desde el austrolibertarismo

Marx proponía que su sistema otorgara a cada persona en función de su capacidad y su necesidad, bien, ahora vamos a poder ver que esas características ya existen en una economía de libre mercado.

Capacidad: la capacidad podemos definirla como las cualidades que reune un sujeto para poder satisfacer las necesidades demandadas por el resto de forma mas adecuada a sus peticiones que el resto de miembros de la sociedad.

O sea, la capacidad es productividad, creatividad, trabajo, eficiencia, todas esas cualidades demandadas por el mercado. Por tanto eso ya se está retribuyendo en forma de primas, sueldos mas altos, promociones laborales etc...

Necesidad: es la noción de escasez relativa en algún aspecto que considera un sujeto de forma subjetiva e individual acorde a sus preferencias internas.

Por tanto al ser subjetivas y maleables las necesidades de cada uno, no teniendo porque rellenarse los niveles inferiores de la piramide de necesidad para pasar a los superiores pues todas las lineas de esa representación abrian de ser asíntotas es voluntad de cada uno que cantidad estará dispuesto a pagar por satisfacer cada necesidad, se puede estar dispuesto a pagar mas aunque se posea menos renta si la necesidad percibida es mayor. Por tanto esto ya existe y de hecho es un fenómeno ampliamente estudiado por el marketing en forma de diferenciación, segmentación y preferencias, de paso sea dicho que funciona de forma altamente eficiente.

Por lo tanto ya tenemos el ideal de Marx en una sociedad de libertad absoluta.

¿Que conclusión queda? que el único diferencial social entre los dos sistemas es la centralización de la producción, la coacción y la perdida de libertad, pasando así a un sistema notoriamente mas complicado y de peor resultado, lo que se conoce ampliamente como una ineficiencia y una ineficacia.

Ahora que tenemos un comunismo de mercado a nivel mundial podemos ver cual sería la diferencia notable si nos hubiesemos movido por el camino de la libertad en lugar por el de la opresión.