¿Donde está el debate?

Me resulta profundamente desagradable la manera que tienen los grandes pensadores de intentar lanzar a las masas como una jauría hambrienta a luchar por sus convicciones y prejuicios personales. En el seno del libertarismo se fragua una lucha académica a 3 bandas la cual no parece tener término a pesar de la unificación que tanto necesitan los defensores de la libertad.

Izquiera Rothbardiana VS Izquiera libertaria académica VS Paleolibertarismo.

Este debate ya es bastante absurdo de por si puesto que la libertad y la no coacción como valor único solo puede tener un extremo y no 3, veamos en que consisten algunas de sus tesituras.

La izquierda Rothbardiana aboga por el antimilitarismo, la abolición de la propiedad intelectual y el antimercantilismo siendo quizás la mas justa en sus decisiones, aunque como explicaré mas adelante, no nos debería corresponder a ninguno decidir sobre eso.

La izquiera libertaria académica aboga por un organo de gestión central de recursos naturales y el pago por su uso periódico, nada mas que decir sobre esta incongruencia que mezcla libertarismo y comunismo.

Mientras el Paleolibertarismo defiende con uñas y dientes el retroceso cultural de los valores, critica el utilitarismo (cosa que es absurda cuando defiendes el subjetivismo y el individualismo metodológico) y por si fuera poco, pretende establecer un control sobre los flujos de personas (no puedo imaginar una forma mejor de castrar la libertad).

Quizás penseis como yo, que las propuestas mas cabales son las de la izquierda Rothbardiana, o quizás no, es indiferente, la verdad es que ninguna de las propuestas tiene ningún tipo de lógica porque todas anteponen sus intereses y prejuicios al valor que dicen tener como supremo, la libertad.

Cada uno en su propiedad debe tener derecho a ejecutar o no leyes de propiedad intelectual, control de movimientos de personas, ateismo, catolicismo, propiedad intelectual, anarquismo, minarquismo. No deben venir definidos de antemano, se elegirán libremente en la propiedad individual y se podrán extender de forma común mediante afiliación privada como los clanes con sistemas de leyes policéntricas de la Islandia medieval y la Irlanda celta.

Porque supongo que ni Hans-Herman Hoppe ni Roderick Long ni Herbert Spencer jamás se preguntaron antes de escribir que pasaría si en un sistema anarcocapitalista se unen un conjunto de propiedades para crear mediante cooperación voluntaria un sistema comunista... ni dudo que nadie se lo haya preguntado jamás, pero las doctrinas de los incentivos humanos nos indican que al tener libre adhesión y no coacción de la propiedad privada, quizás funcionaria por equilibrio de intereses.

Por eso el auténtico cancer a nivel mundial es oponer los intereses y prejuicios individuales al único valor auténtico, la libertad.